War Christo hier?

Mit Sicherheit nicht. Der ist sauer auf Berlin.*

Wer aber hat, - reibe ich mir kurz nach Sonnenaufgang gestern verwundert die Augen, - das Arbeitsamt - 'schuldjung! (Bundes)Agentur für Arbeit, Zweigstelle Wedding - wer also hat das Arbeitsamt gegenüber verpackt?

Ich könnte schwören, das war gestern abend so noch nicht. Nur kann das nicht sein.
Doch nur weil etwas nicht sein kann, heißt das noch nicht, daß es nicht war oder ist. Alles kann sein, was der Fall ist.

Und der Fall ist: Das Arbeitsamt gegenüber ist verpackt! Da kann man seinen Augen trauen:

Eine Baumaßnahme oder eine Säuberungsaktion am Gebäude, ist das der Grund für die Einpackerei?
Aber das wird nicht über Nacht gemacht. 

Und in einer Nacht- und Nebelaktion muß das durchgezogen worden sein. Ich hätte das doch sonst am Abend vorher mitbekommen, wenn die Planen schon gehangen hätten. Ich war ja noch spät mit Lotti unten.

Dann kommt eigentlich nur die Bundesregierung in Frage, die die Verhüllung des Arbeitsamtes angeordnet hat. Gerade werden doch die neuen HartzIV-Sätze - kurz HIV -  durchs Dorf getrieben. Mit 5 € pro Monat HIV-Erhöhung auf jede Titelseite, in jede Talkshow.

Sollte die Verpackung also prophylaktisch vor möglichem Eier-, Tomaten- oder Steinebewurf schützen?

Da wäre die Bundesregierung jedoch übervorsichtig gewesen. Ein Bewurf des Gebäudes aus Protest gegen diese nur minimale Anhebung der HIV-Regelsätze ist eher nicht zu erwarten, da schon mal 70 Prozent der Deutschen sowieso gegen jede Erhöhung der Sätze sind.

Nun summieren sich die 5 € übers Jahr auf circa 350 Mio €. Das könnte von den 70 Prozent zum Anlaß genommen werden, gegen die aus Steuergeldern bezahlte HIV-Anhebung zu protestieren. Doch keine Übervorsicht unserer Bundesregierung?!

Ich denke doch, denn das ist ungefähr der Betrag, den die KfW noch mal eben schnell Lehman Brothers nachgeschmissen hatte, als diese schon pleite waren. Da flogen auch keine Steine, auch nicht als es weiter aus Steuergeldern generierte Boni regnete.

Laut Beschluß des Bundesverfassungsgerichts sollten die Wertentscheidungen bei der Berechnung des Regelsatzes transparent und schlüssig begründet werden.

Transparent, so ungefähr?

Da war die Bundesregierung mit der Undurchsichtigkeit der Verhüllung(saktion) vielleicht nur unfreiwillig ehrlich.

Oder war Christo doch dagewesen und hatte verhüllen lassen, um zu enthüllen, was für ein wohlgestaltetetes Gebäude das Arbeitsamt eigentlich ist - architektonisch, nicht politisch.

*  http://www.tagesspiegel.de/berlin/volle-packung/1941982.html